La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) podría identificar de manera individual a los aspirantes que hicieron trampa en el examen de admisión en línea mediante la información técnica o «huella digital» que dejó cada evaluación, aseguró el actuario y académico de la institución, Arturo Erdely.
En entrevista para el programa de «Horizonte H con Héctor Jiménez Landin», de Heraldo Televisión, que se transmite mediante la señal de Heraldo Media Group, Arturo Erdely explicó que, además del análisis estadístico que detectó resultados atípicos en el proceso de selección, la comisión encargada de investigar el caso tiene acceso a información detallada que no es pública y que podría permitir localizar un conglomerado específico de aspirantes que recurrieron a prácticas irregulares, incluso al uso de inteligencia artificial.
La ventaja de que el examen haya sido por internet es que se tiene mucha información de cada examen: qué día lo presentó, cuánto tiempo tardó, cómo contestó; es decir, existe una huella digital con mucha información que seguramente se intentará analizar para detectar un conglomerado de aspirantes que explique esa anomalía», señaló.
De acuerdo con datos estadísticos de Arturo Erdely, nueve de cada diez aspirantes aceptados en la Facultad de Medicina de la UNAM están en el grupo de resultados atípicos. El académico explicó que para obtener este resultado hizo un modelo estadístico de mezcla que compara el comportamiento histórico de los exámenes de admisión con los resultados obtenidos este año.
Detalló que entre 2021 y 2025 la distribución de calificaciones mostraba una sola curva, con el mayor número de aspirantes concentrados entre los 40 y 50 aciertos. Sin embargo, en el proceso de admisión de este año apareció una segunda concentración de puntajes altos.
Cuando uno ve dos picos o dos jorobas, típicamente es indicativo de que se mezclaron dos poblaciones», explicó.
A partir de ese comportamiento, el modelo estima qué parte de los puntajes corresponde al comportamiento histórico y cuál pertenece a un componente estadísticamente atípico. No obstante, subrayó que su análisis no permite conocer quiénes integran ese grupo ni la causa específica de la anomalía.
El académico puntualizó que esa estimación no significa que todos hayan cometido alguna irregularidad, sino que pertenecen al conjunto de resultados cuyo comportamiento difiere significativamente del observado en los procesos de admisión de años anteriores.
Arturo Erdely propone repetir el examen sólo a quienes obtuvieron 106 aciertos o más
Como alternativa, Arturo Erdely planteó que, si la investigación no logra identificar de manera individual a los responsables, podría convocarse únicamente a quienes obtuvieron 106 aciertos o más para presentar nuevamente un examen presencial. En el caso de Medicina, esa medida implicaría citar a 2,818 aspirantes de los 13,668 que presentaron el examen en línea, es decir, al 20.6% de los participantes. Explicó que ese umbral no implica que quienes obtuvieron esa puntuación hayan hecho trampa, sino que es el punto a partir del cual el modelo estadístico concentra suficientes casos tanto del comportamiento histórico como del componente atípico para realizar una nueva evaluación. El académico señaló que cualquier medida deberá considerar aspectos estadísticos, administrativos, operativos y jurídicos. Indicó que la comisión creada por la UNAM es multidisciplinaria precisamente porque una solución estadística puede enfrentar obstáculos legales, como posibles señalamientos de discriminación o afectaciones a los derechos de los aspirantes. Finalmente, sostuvo que si el análisis de la información técnica no permite identificar a quienes incurrieron en irregularidades, la alternativa sería aplicar nuevamente un examen presencial a todos los aspirantes, con el objetivo de garantizar la equidad en el proceso de admisión.
